Leos Ljunganinfo

Se länken!
http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/osakliga-proffslobbyister-i-debatten-om-den-smaskaliga-vattenkraften/

Mitt svar till Adam Rydström som publicerades i Kristianstadsbladet den 25/2-15:
…
Osakliga ”proffslobbyister” i debatten om den småskaliga vattenkraften.
Adam Rydströms artikeln är fylld med osakliga uppgifter om den småskaliga vattenkraftens betydelse för Sverige.
Han skriver ”Varför riskera att jobb försvinner och enorma kulturmiljövärden förstörs om det finns alternativ”, utan att redovisa vilka andra alternativ till Vattenverksamhetsutredningens förslag som finns. Sveriges skyldighet att följa EU:s vattendirektiv bortser han från. Han nämner förstås inte heller med ett ord alla de arbetstillfällen som skulle skapas om den småskaliga vattenkraften utrivs eller miljöanpassas. Attraktiva naturmiljöer skulle skapas för naturintresserade turister. Ett förbättrat sportfiske skulle ge möjlighet att öppna fiskecamper och ge fler arbeten inom servicesektorn. En attraktiv miljö med fler arbetstillfällen på utflyttningsorter skulle skapas.
Ett faktum är att ett vattenkraftverk ger få arbetstillfällen. Möjligen för ägaren.
Att bygga en fiskväg eller att riva dammar i en kulturhistoriskt intressant miljö innebär inte nödvändigtvis att byggnaderna behöver rivas. Det kostar pengar att miljöanpassa men de kraven ställs på alla andra verksamheter. Varför ska den småskaliga vattenkraften undantagas?
En utrivningsfond kan kanske upprättas för att förenkla proceduren för ägarna till den småskaliga vattenkraften. Kanske det vore ett bra lobbningsobjekt för ”Den Nya Välfärden”?
Jag noterar ett märklig uttalande: ”Dessutom ligger många kraftverk i inlandet utan någon förbindelse med havet. Miljönyttan i förslaget kan därför ifrågasättas”. Intressant, var finns de utbyggda vattendragen som ej har förbindelse med havet?
Ett faktum är att en miljöanpassning av den småskaliga vattenkraften skulle vara en synnerligen lönsam åtgärd både för samhällsekonomin och för den biologiska mångfalden i våra vattendrag och sjöar. Den småskaliga vattenkraftens betydelse för svensk energiförsörjning är marginell och kan enkelt ersättas med vindkraft om det behövs. Det behovet är dock tveksamt eftersom det redan idag produceras mer el än vad som förbrukas i Sverige.
…
Skärmdump av rubriken i Kristianstadsbladet på bilden:
…

…
Läs gärna mer på nedanstående länk!
https://ljunganinfo.com/2015/02/24/alvraddarna-svarar-adam-rydstrom-foretagarombudsmannen-vid-den-nya-valfarden-4/

Adam Rydström företagarombudsman i ”Den Nya Välfärden” har skrivit en debattartikel i bl a webbtidningen helahälsingland om den småskaliga vattenkraften med rubriken ”Lagstifta inte bort vattenkraften”.
Artikeln är fylld med osakliga uppgifter om den småskaliga vattenkraftens betydelse för energiförsörjningen, arbetstillfällen som den ger och betydelsen för de kulturhistoriska och industrihistoriska miljöerna.
Adam Rydström skriver ”Varför riskera att jobb försvinner och enorma kulturmiljövärden förstörs om det finns alternativ”, utan att redovisa vilka andra alternativ till Vattenverksamhetsutredningen som finns. Sveriges skyldighet att följa EU:s vattendirektiv bortser han från. Han nämner förstås inte heller med ett ord alla de arbetstillfällen som skulle skapas om den småskaliga vattenkraften utrivs eller miljöanpassas. Attraktiva naturmiljöer skulle skapas för naturintresserad turister. Sportfisket skulle skapa fiskecamper och servicetjänster. En attraktiv miljö med fler arbetstillfällen för utflyttningsorter skulle skapas.
Han nämner inte vilka jobb som den småskaliga vattenkraften skapar. Ett faktum är att ett vattenkraftverk skapar få arbetstillfällen. Möjligen för ägaren.
Att bygga en fiskväg eller att riva dammar i en kulturhistoriskt intressant miljö innebär inte att byggnaderna behöver rivas. Det kostar pengar att miljöanpassa men de kraven ställs på alla andra verksamheter. Varför ska den småskaliga vattenkraften undantagas?
En utrivningsfond kanske kan upprättas för att förenkla proceduren för ägarna till den småskaliga vattenkraften. Kanske det vore ett bra lobbningsobjekt för ”Den Nya Välfärden”?
Jag noterar ett märklig uttalande: ”Dessutom ligger många kraftverk i inlandet utan någon förbindelse med havet. Miljönyttan i förslaget kan därför ifrågasättas”. Intressant, var finns de utbyggda vattendragen som ej har förbindelse med havet?
Ett faktum är att en miljöanpassning av den småskaliga vattenkraften skulle vara en synnerligen lönsam åtgärd både för samhällsekonomin och för den biologiska mångfalden i våra vattendrag och sjöar. Den småskaliga vattenkraftens betydelse för svensk energiförsörjning är marginell och kan enkelt ersättas med vindkraft. Tveksamt är om det ens behövs eftersom vi idag producerar mer el än vad som förbrukas i Sverige.
Länk till artikeln:
http://www.helahalsingland.se/opinion/insandare/lagstifta-inte-bort-vattenkraften-1

”Den Nya Välfärden” är en lobbyistorganisation för företagare.
Så här skriver de på sin hemsida om sin finansiering:
”Den Nya Välfärden finansieras av runt 18 000 företagare som med sitt stöd hjälper oss att bland annat skapa ett bättre företagarklimat i Sverige. Genom att på lång sikt arbeta för en förändrad lagstiftning har Den Nya Välfärdens arbete bland annat bidragit till att skolpengen blev verklighet, att vissa offentliga monopol upphävts och att vi har fått ny konkurrenslagstiftning och en ny upphandlingslag.”
Länk till hemsidan:

Om oss

Foto Fredrik Alpstedt
Sundvik vattenkraft
https://www.flickr.com/photos/alpstedt/

Kristina Nilsson (S), är ledamot i Socialutskottet samt suppleant i Miljö- och jordbruksutskottet och är nog den riksdagsledamot från Västernorrlands län som tydligast har profilerat sig i miljöfrågorna.
Västernorrlands län har som de flesta känner till stora miljöproblem med vattenkraftsutbyggnaden, giftutsläpp i havet och förgiftade industriområden.
Om detta står det i en insändare publicerat i Allehanda den 19/2-15 av Kristina Nilsson.
Citat ang vattenverksamhetsutredningen:
”Vi ska självklart följa de regler som vi kommit överens om i EU. Förutom att vi riskerar vår miljö, riskerar vi böter om vi inte klarar av det.
Just nu finns en utredning, vattenverksamhetsutredningen, med förslag som bereds i regeringskansliet. Här ska regeringen mejsla fram en politik genom bred samverkan.”

Läs hela artikeln på nedanstående länk
http://www.allehanda.se/opinion/debatt/vara-viktiga-vatten

Kristina Nilsson och Matilda Ernkrans (S) har i Allehanda den 29/1-15 publicerat en insändare om problemet med förorenad mark. Se länk!
http://www.allehanda.se/opinion/debatt/alliansens-budget-stoppar-saneringarna

Kristina Nilsson (S)

Riksantikvarien Lars Amréus skriver i SvD OPINION den 18/2-15 citat: ”Utredningens förslag behöver utvecklas så att kulturhistoriskt värdefulla vattenanläggningar inte rivs. Anläggningar som bedrivs med kulturhistoriska motiv måste få vara kvar.”

Riksantikvariens roll är förstås att värna om kulturhistoriskt värdefulla miljöer men visst kan man fråga sig om vi behöver ”hundratals anläggningar” för att bevara kulturhistoriskt värdefulla miljöer på bekostnad av vattendragets biologiska mångfald? Kanske det räcker med några anläggningar som kan visa den kulturhistoriskt värdefulla miljön!
Förstör alltid en faunapassage den historiska miljön? Att inte ha råd att bygga om dessa anläggningar så att de ger en acceptabel vattenmiljö kan inte vara ett rimligt skäl att låta dom stå kvar oförändrade. Risk finns då att ägarna inte anstränger sig att finna lösningar!
Läs hela inlägget på nedanstående länk:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kulturmiljoer-vid-vatten-hotas_4343225.svd

Emån
Foto Leo Oras