Christer Borgs kommentar om effektivisering och om vattenverksamhetsutredningen

Christer Borg är ordförande i Älvräddarna sedan många år tillbaka. Han är synnerligen kunnig inom vattenverksamhetsområdet och är respekterad av sina motparter inom kraftindustrin för sina kunskaper och för sin skicklighet i att debattera. Christer har suttit med i vattenverksamhetsutredningen som expert.
Det är förstås intressant att läsa Christers tankar kring effektivisering av vattenkraften och vad han tror att vattenverksamhetsutredningen leder till.
Han har i facebook kommenterat Lise Nordins (MP) svar på mitt inlägg om den debattartikel som Lise har skrivit i DN den 27/3 2016 tillsammans med Ibrahim Baylan ”Sverige ska ha ett 100 procent förnybart elsystem om 20 år”.
Du kan läsa Christer Borgs kommentar på nedanstående skärmdump från facebooksidan ”Alla vi som värnar om sjön Yxern”

image

Relaterade länkar
https://ljunganinfo.com/2016/03/27/%EF%BB%BFsverige-ska-ha-ett-100-procent-fornybart-elsystem-om-20-ar/

https://ljunganinfo.com/2016/03/28/lise-nordin-mp-ger-svar-pa-mps-syn-pa-vattenkraften-och-vattenverksamhetsutredningen/

Det här inlägget postades i Vattenverksamhetsutredningen. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Christer Borgs kommentar om effektivisering och om vattenverksamhetsutredningen

  1. Bror Högbom skriver:

    Hmm.. Jag vill bara upplysa om att storskalig vattenkraft fungerar som kiselfällor och ger vitaminfattiga och näringsfattiga vatten till Östersjön. Kisel är den största producenten av tiamin vilket Östersjöns naturliv nu lider brist av. Det är alltså stora dammar som skapar de största miljöproblemen. Jag tycker även att Sverige ska ta efter USA som nu river stora vattenkraftverk via deras skattemedel? Men den åsikten verkar vara svår att få gehör för här i Sverige eftersom flertalet av miljövänner trasslat in sig i energipolitik, verkningsgrad och TWh. Därmed sagt att storskalig vattenkraft omöjligt kan vara långsiktigt hållbar för vårt känsliga hav. Här gäller det att tänka nytt och inte trassla in sig i energipolitik.
    https://savethebaltic.wordpress.com/2016/02/14/trendbrott-att-riva-stora-vattenkraftverk-i-usa/

    • leooras skriver:

      Tack för din kommentar, Bror. Kiselbristen är säkert ett stort problem i Östersjön. Bra att du uppmärksammar detta nu när debatten mest handlar om TWh. Det skulle förstås vara bra om debatten om vattenkraften tar upp alla miljöaspekter.

    • Christer Borg skriver:

      Givetvis är vattenkraft i sig icke hållbar, bland annat pga de problem du nämner Bror. Ned andra ord måste vattenkraft i långa loppet fasas ut. Men vi har också en verklighet som handlar om energi och även klimat att ta hand om. Att strunta i tex klimatarbetet för att bara återställa våra älvar menar jag just nu (2-20 år) är lika fel som att bygga ut vattenkraften eller strunta i att miljöanpassa den storskaliga. Vi måste inse problematiken med vattenkraft och utbilda politiker så att alternativa förnybara produktionsbolag byggs ut, och så att lagring av energi blir ekonomiskt realiseras. Viktigast för att nå de långsiktiga målen är att energieffektivisera. Vi skulle kunna dra ner förbrukningen av el till runt 100 TWh utan problem.
      På 50-75 års sikt måste vi ha blivit av med vattenkraften generellt om vi ska ha en hållbar utveckling.

  2. Bror Högbom skriver:

    Hmm, jag kan aldrig i min vildaste fantasi tro att kraftbolag, regering tillsammans med energikommissionen osv kommer ge beslut om att riva ut ”anpassade” kraftverk i framtiden. Jag tror inte heller att ovan nämnda kommer riva ut kraftverken i samma takt som man energieffektiviserar? Risken om man enbart diskuterar TWh och energieffektivisera gamla kraftverk ( stora dammar) är att kraftbolagen kommer behålla dessa och sälja överskottet. Jag tror istället på den metod USA använder sig av där man byter ut vattenkraftverk (med våra skattemedel) mot annan energi och river ut kraftverken för att rädda ett döende hav. Jag tror även på ett annat synsätt när det gäller hållbar vattenkraft och det är att Sverige ska ta efter regeln som en del andra länder redan har. Det vill säga att det i framtiden ska vara förbjudet att bygga dammar i huvudfåran. Dock ska vi vara öppna och positiva för ny teknik i huvudfåran ( utan dammar) som inte stoppar kisel, vitaminer och fisk att nå havet.

    https://savethebaltic.wordpress.com/2015/09/18/framtidens-vattenkraft/

  3. Det först som skall vidtagas är kontroll av hur vattenkraften följer givna vattendommar, samt hur vattenregleringsföretagen följer givna regler för dämnings-och tappningsvivåer. Korttidsregleringarnas överträdelser har katastrofala föjder för romläggningen som ofta totalförstörs när nivåsänkningarna gör att lekplatserna helt plötsligt står högt över vattennivån, t.ex. Harren som ofta finns stationärt i uppdämningsområderna. I Ångermanälven c:a 2 km nedströms Sollefteå kraftverk finns två lekbottnar där lax och öring leker, till vilken nytta, Efter romläggningen under vissa helger
    drar man ner på vattenflödet så dessa lekbottnar står nästan en meter över vattennivån. En striktare koll på korttidsregleringens följder kan ge ett positivt resultat i avvaktan på iordningssällning av fiskarnas möjlighet till förbivandringar. Så till sist, varför får vattenkraften själva utöva tillsyn av sin egen verksamhet, kan det bla annat än åt h-vete.

  4. leooras skriver:

    Tack Lennart för din kommentar. Du tar bland annat upp korttidsregleringen vid Sollefteå kraftverk som förstör den lilla lek som ända finns. Korttidsreglering dödar nästan allt naturligt liv som finns i en älv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s