Jag undrar hur mycket våra sjöars och vattendrags miljö egentligen betyder för Ibrahim Baylan (S) och Lise Nordin (MP). De har skrivit en relativt lång artikel om förnybart elsystem och utan ett ord nämnt hur vi ska värna om den den lokala miljön. Vattenkraften tas upp flera gånger utan att det nämns att den kan skapa miljöproblem. Är det risk för att de är helt förblindade av de synnerligen viktiga klimatmålen och därmed struntar helt i hur vi ska uppnå målen för miljökraven i vattendirektivet, så att vi inte begår fördragsbrott mot EU-fördraget, eller är det en fråga som är så oviktig att den inte får plats i en artikel som handlar om ett 100 procent förnybart elsystem.
Tycker de att vi kan förstöra den lokala miljön i våra sjöar och vattendrag för att uppnå klimatmålen?
Reflekterar de överhuvudtaget över att det är ologiskt att vi förstör den lokala miljön för att rädda den globala. Den globala miljön är faktiskt summan av alla lokala miljöer.
Hur länge dröjer det innan kraven ställs på en ytterligare utbyggnad av vattenkraften?

Artikeln finns på nedanstående länk.
Citat ur artikeln:
”Sverige ska ha ett 100 procent förnybart elsystem om 20 år”
Blocköverskridande energiöverenskommelse. Vi är beredda att använda den gamla regeringens energiöverenskommelse som grund för en ny, mer långsiktig överenskommelse. Vi vill ha en tydlig färdplan mot målet: ett 100 procent förnybart elsystem om tjugo år, skriver Ibrahim Baylan (S) och Lise Nordin (MP)”.
Läs hela artikeln här: http://www.dn.se/debatt/sverige-ska-ha-ett-100-procent-fornybart-elsystem-om-20-ar/

Jockfall, Kalix älv. Nationalälv. Hur länge är den fredad?